Mis razones por las que no usar MVS

En 2006, Microsoft creó Virtual Server Enterprise Edition como descarga gratuita para competir con los programas de virtualización, VMware y Xen.Personalmente me resulta penoso que tuviesen que esperar a que VMWare se consolidase y a que naciese Xen y demás para darse cuenta de que aún no tenían nada con lo que competir.Lo que es más terrorífico es que a estas alturas, después de joder Xenix intentando meter la mano en un mundo Unix,y después de su alianza con Novell-SuSE, piensen que gratis es igual que libre.
Microsoft Virtual Server es un Software, Xen por ejemplo, se integra en el núcleo de GNU/Linux.Entre sus características destacan:consumo excesivo de recursos(clásico en Sistemas Microsoft), inestabilidad bajo ciertas condiciones de contorno, despliegue y ejecución lentos, virtualización dificultosa o imposible de algunos entornos derivados de UNIX. Su código es propietario.
Aunque Virtual Server 2005 R2 puede funcionar en procesadores x64, no puede crear sistemas operativos virtuales que requieran procesadores x64(Debian AMD-64, o Red Hat EL x86_64).También permite usar SMP, pero no virtualizarlo (no permite el uso de más de una CPU por sistema operativo virtual). Lo que significa que aunque Virtual Server 2005 R2 puede funcionar en procesadores de varios núcleos, la máquina virtualizada sólo podrá tener un procesador
Para finalizar, si tuviese que elegir, nunca virtualizaría un sistema Windows, ya que como s.o su rendimiento en relación al coste y al hardware necesario es penoso...el tema de la virtualización asusta.(Lo digo en serio).Pero, en el remoto caso de que me lavasen el cerebro en plan La Naranja Mecánica y tuviese que eligir, repito, poco probable, elegiría VMWare. ¿Por qué? Que lleven 10 años en el ajo me da algo más de confianza.Por cierto, las instrucciones en VMWare,Xen y demás se hacen directamente al hardware,en MVS , Virtual PCs y demás son llamadas al sistema operativo anfitrión.