Es cierto, no he tenido mucho tiempo para escribir durante este último mes, pero he regresado con fuerza.El próximo viernes tengo que "defender" una reestructuración de las máquinas del proyecto web el que actualmente trabajo.El planteamiento inicial, por lo que podido comprobar es correcto, y muy a mi pesar la "discusión" se centra únicamente en la elección del sistema operativo, en lugar de comenzar y tratar en profundidad temas, a mi modo de ver, más importantes como pueden ser la escalabilidad, el rendimiento o la seguridad.
Si sois lectores habituales de este blog os habreis dado cuenta de mi predilección por Debian GNU/Linux como sistema operativo. Con el tiempo he intentado huir de la radicalidad de los tiempos más "duros" y ser más sensato en relación a lo que pienso y cómo actúo. Usar Debian GNU/Linux como sistema operativo de escritorio puede resultar una experiencia enriquecedora pero al mismo tiempo frustrante. Enriquecedora por todos los conceptos que puedes llegar a aprender(!= asimilar) y frustrante por que, en ocasiones, el usuario se puede encontrar con trabas que non con poco esfuerzo podrá resolver. Aquí tocamos un tema delicado a mi entender: el tiempo. ¿Cuánto tiempo necesito invertir en mi ss.oo para encontrar un equilibrio entre estabilidad-seguridad-usabilidad? Con Debian GNU/Linux bastante. Reconozco que en los últimos años he desarrollado una especie de manía hacia Ubuntu Linux.Concretamente hacia una parte de "falsos usuarios" que, aprovechando el reciente éxito y penetración en el mercado de Ubuntu Linux, se dedican a inundar la red de iconos cutres de tres al cuarto "usuario ubuntu xxxxx" y comentarios anti-window$, en lugar de aprender y conocer el mundo del software libre, gnu y linux.Uso Ubuntu desde la versión 4.x de 2004, cuando el instalador aún era el propocionado por el proyecto Debian.He de reconocer mi error al criticar Ubuntu cegado por una visión "Debian based" del mundo. Ubuntu en su versión de escritorio es perfecta para el trabajo diario, tanto profesional como personal.Canonical, la empresa que apoya y desarrolla Ubuntu, libera cada 2 años una versión con soporte durante 3 años para máquinas de escritorio y de 5 años para servidores. Qué gran acierto!
Dejo de irme por las ramas y vuelvo al hilo. Debian GNU/Linux para servidores roza la perfección, por lo menos en cuanto a estabilidad,seguridad y "facilidad" de administración. Ubuntu idem pero a nivel de escritorio.¿Qué pinta CentOS en todo esto? La verdad es que no lo sé. Realmente no puedo entender como en una infraestructura de red basada en Debian GNU/Linux, donde hasta hace pocos meses aún podías encontrar alguna máquina con Debian 3.0 Woody, puedes migrar a Red Hat. No lo entiendo. No hay Oracle, no hay Symantec, no hay Java. Sólo Apache2, MySQL y PHP. Que Red Hat tiene su propio modelo de negocio y funciona, pues claro! Eso nadie lo duda. Que sea la opción ideal siempre, amigos lectores, creo que me van a conceder el beneficio de la duda.
De Red Hat me gusta el concepto de RHN. Yum es una gran herramienta para administrar paquetes, pero aún está muy lejos de apt y portage.Las versiones de los paquetes están "bien parcheadas", es decir, con un montón de bugs corregidos, pero a menudo hablamos de versiones muy antiguas...Si a todo esto unimos que RHEL es una distribución de pago, señoras y señores: ustedes mismos!
